01.项目背景

该采购项目是某市中心医院重症监护型救护车项目，采购方式为公开招标，采购项目预算100万元。

02 基本情况

本案的过程可谓是跌宕起伏，让我们一起来回顾一下~

• 2018年，某地某市中心医院重症监护型救护车项目招标，经过评审后，A、B公司成为排名前两位的中标候选人。

• 参与此次项目投标的C公司对预中标结果提出投诉。其核心指控是：这两家排名靠前的中标候选人，在投标文件中载明的“项目配备人员”信息中，出现了相同的姓名和手机号码，怀疑其存在恶意串通投标的行为，请求取消这两家公司的中标资格。

• 面对投诉，A、B公司很快给出了回应：投标文件中出现的相同手机号和邮箱，并非属于自家员工，而属于另一家咨询公司小王（化名），之所以用小王的信息，是因为这两家公司都委托了这家咨询公司代办工商注册等日常业务，在整理文件中是不慎沿用了代办公司提供的联系信息，而非故意串通。

• 监督部门也第一时间展开了调查，通过查询国家企业信用信息公示系统，确实没有发现A、B公司之间存在控股、管理等关联关系，从企业股权和管理层面，暂时排除了 “直接关联” 的可能。然而，监管部门在仔细核查投标文件时发现——两家公司不仅是 “联系方式” 相同，投标文件中明确载明的 “项目管理成员” 也为同一人。

03 处理结果

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第三十七条第三款中明确规定，属于“不同投标人的投标文件载明的项目管理成员或者联系人员为同一人”情形的，视为投标人串通投标，其投标无效。

04 知识拓展

所以呀，企业在投标时千万要注意以下两点：

1. 公开平台信息重合≠串标：如果企业委托同一家中介办理工商、年报等事务，导致公开信息与其他企业重合，这通常不被视为串通的直接证据，需要在投标前主动说明，避免因信息一致引发误解。

2. 投标文件信息一致=串标：投标文件是供应商为特定项目专门制作的核心竞争文件。项目管理成员、技术负责人等与项目直接相关的信息，要保证“唯一性”和“独立性”，其中出现不应有的雷同信息，则是串通的强有力证据。

来源：采云研修院