专家在评审过程中要对供应商提交的证书有效性进行审查吗？
该项目是某地海上客运中心、海门轮渡码头前沿清淤项目，采购方式为公开招标，采购预算金额为300万元。
涉及本案件的A公司曾于2022年9月23日，通过某检验认证有限公司获得三本体系认证证书，分别是质量管理体系认证（ISO9001）证书；环境管理体系认证证书；中国职业健康安全管理体系认证证书。但这三本证书均于2024年3月23日被正式撤销，丧失合法效力，不再具备投标加分的资格。
2024年11月1日，A公司参与本项目招标时，将失效8个月的三本证书纳入投标文件提交。由于项目招标文件中，体系认证证书是技术分评审指标，该公司凭借这三本失效证书，成功获得6分技术分，并最终中标，项目结算金额为279.5万元。
而评审过程中，专家未对证书的有效性、状态进行核查，导致“无效证书骗分”的违规行为得逞。
最终，监管机关经调查核实，认定A公司属于《政府采购法》第七十七条第一款“提供虚假材料谋取中标、成交”的情形。
针对A公司的违规行为，监管机关作出以下处罚：
结合本案，关于专家到底是否需要在评审过程中对供应商提交的证书有效性进行审查，目前并无统一的强制规定，各方观点不一，也欢迎大家参与讨论：
支持 “专家应审查” 的观点：持该观点的人认为，评审专家作为采购结果的直接判定者，有责任核实加分材料的真实性与有效性。若仅看证书复印件是否存在，容易给供应商用失效、伪造证书骗分 的可乘之机。就像本案中，若专家能核查证书状态，便能提前发现已被撤销，避免违规中标，保障其他合规供应商的公平竞争权。
认为 “专家无强制审查义务” 的观点：评审专家的核心职责是对照招标文件，对投标文件的响应性进行评审，而证书有效性核查可能存在现实难点：一方面，专家评审时间有限，面对各类证书难以逐一通过官方渠道核实；另一方面，不同类型证书的核查平台、判断标准不统一，部分证书状态信息未实时公开，专家难以快速确认；此外，也无明确法律法规强制要求专家必须承担审查责任。
来源 | 采云研修院
免责声明：
引用内容会标注来源，仅为交流学习，传递更多信息之目的，不为商业用途，其版权归原作者或原出版社所有，不对所涉及的版权问题负法律责任。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者与我们联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
