远程异地评审作为政府采购领域的一项重要技术创新，其并未改变评审制度本身（如专家产生的机制、评审的标准等），而是通过改变评审“空间”和“连接”方式，阻断原有线下模式下发生的舞弊行为，解决了“机会”问题。

远程异地评审真正能解决围标串标问题吗

笔者认为，远程异地评审能极大程度地遏制围标串标现象，是解决该问题的“利器”，但非“终极武器”。它通过随机匹配异地专家、切断本地企业与专家的线下联系，从空间上瓦解了围标串标依赖的“熟人网络”，让传统的利益输送难以实施。但对于通过线上暗号、虚假材料等隐蔽方式串标的行为，仍需依赖标书查重、资质核验等其他技术手段辅助识别。

围标串标行为主要是通过提前收买、勾连本地评审专家来实现。而远程异地评审，尤其是在“副场”的专家，其来源不确定，是通过随机分配的模式选取的，这使得供应商无法预知，也无法精准地接触到所有评审专家，因此远程异地评审模式大大提高了串通成本和不确定性。

远程异地评审模式还增加了信息壁垒。评审专家分散在不同地域，彼此之间不熟悉，在评审过程中独立操作，通过技术手段限制私下交流，使得他们之间形成串通的难度急剧增加。

远程评审主要解决的是“评审环节”的串通，如果串标发生在更早的阶段——例如，供应商之间在投标前就已经达成“陪标”联盟，操纵报价，那么这种情况可能需要依靠大数据分析等事后监管手段来发现。

远程异地评审可以解决专家不够不专不公问题吗

笔者认为，远程评审可以部分解决“不够”和“不公”，但对“不专”问题作用有限。

远程异地评审打破了地理界限，可以将全省乃至全国的专家资源整合成一个“大池子”。对于小众、冷门专业的项目，可以在全国范围内抽取专家，彻底解决偏远地区“无专家可抽”的问题。

同时，专家在异地评审，脱离了项目本地的“人情社会”，使得专家能够更加独立、客观地依据招标文件进行评审。

但远程评审本身无法直接提升专家的专业水平。若要根本解决“不专”问题，还需要依赖专家库的动态管理、精细化分类、持续培训和考核淘汰机制。

远程异地评审可以解决人为干扰问题吗

远程异地评审能极其有效地解决“现场人为干扰”问题。评审专家不在项目所在地，采购人代表、监管人员、交易中心工作人员与专家处于不同空间。任何试图进入评审现场进行当面指示、暗示、施压的行为都失去了物理基础。

远程评审系统通常设计了严格的权限管理和音视频监控。主场的任何人员与副场专家的通讯都受到严格限制和全程记录，且多为单向、必要的技术沟通。这形成了“防火墙”效应。专家在独立的空间内评审电子标书，无法被外界窥屏，也无法接收外来纸条等传统干扰信息。

远程异地评审在解决“人为干扰”这个问题上，通过技术手段实现了近乎绝对的隔离，它让评审活动的“独立性”得到了根本性的保障。未来，融合AI、大数据分析，在远程评审系统中增加智能辅助评审、雷同性分析、行为监测等功能，形成“人防+技防”的立体监管网络。同时，推动立法保障，将远程异地评审的成功实践和经验固化为法律法规，明确其法律地位、操作规范和各方权责，使其从“可选动作”变为“规定动作”。

总而言之，远程异地评审是当前推动政府采购走向更加公平、公正与专业的最有力杠杆之一。它通过技术手段重塑空间规则，为构建清朗、透明的采购环境提供了关键性支撑。

来源：中国政府采购报

作者：曾凡俊